서론: 神學的 人間學의 정립

 서론에서 몇가지 문제 제기를 한다.
1. 전통적 방법에 따르면 교의학 저작에 있어서 신론(神論)에서 시작하여 기독론, 성령론, 교회론,  그리고 마지막으로 종말론을 다루어 왔다. 이런 배열은 사도신조에 따른 것이다. 아우구스티누스의 「엔키리디온」(Enchiridion), 롬바르드의 「센텐티아룸」(Sententiarum), 칼빈의 「기독교 강요」(Institutio), 칼 바르트의 「교회 교의학」(Kirchliche Dogmatik)은 대체로 사도신조의 내용의 순서에 따라서 형성했다. 저자는 전통적 방법이 주는 세 가지 문제점을 지적한다.

첫째로 신론에서부터 시작을 하기 때문에 신학의 내용이 나라는 존재와 밀접하고도 직접적 관계가 없는 상태에서 신(神)을 추상적으로 생각하기 쉽다는 것이다. 둘째로 이때까지의 교의학은 인간학을 정당하게 다루지 않았다. 셋째로 현 시점에 있어서 교회는 인간이 가지고 있는 운명적이고 실존적이고 신학적인 문제를 깊이 파 해쳐서 해결점을 발견해 낼 성스러운 의무를 지니고 있다고 생각된다.

2. 신학적 인간학이 가능할 것인가? 라는 문제에 대해서는 두 가지 견해를 소개한다. 첫째로 휴매니스트들은 신학적 인간학은 불가능하다고 본다. 이들은 신의 존재를 부인하고 인간 자신의 힘으로 자신의 문제를 해결해 갈 수 있는 능력을 지니고 있기 때문에 신의 힘을 빌리지 않아도 좋다는 생각을 가진다. 둘째로 신학적 인간학이 가능하다고 생각하는 사람들은 유신론적 철학자들과 전통적 신학자들이다. 이들은 유신론을 강조하면서 인간 안에는 고귀한 정신적 요소가 필연적으로 존재한다고 생각한다.

3. 신학적 인간학은 필연적으로 휴매니즘적으로 전락하지 않을까? 오히려 성서가 가르쳐 주는 인간 이해에 의하면 인간 스스로의 힘으로써는 자기의 문제를 해결할 수 없는 존재라는 것이다. 이와같이 무능성을 띤 인간을 깊이 다루어 보면 필연적으로 신학으로 돌아갈 수밖에 없다. 물론 신학적 인간학은 인간의 실존적 상황 분석에서 출발한다. 그러나 거기서 발견된 문제를 인간적인 방법이나 원리를 쫓는 게 아니고 신의 차원과 연결해서 해결하려고 한다.

4. 신학을 연구하는데 있어서 이때까지의 연역적 방법(演繹的 方法)이 실효를 거둘려면 성서와 교회와 신학의 권위가 인정돼야 하는데 현대에 있어서는 이 세 가지가 다 상실했다고 지적한다. 그러므로 비교육적 방법에서 탈피해서 보다 효과적인 귀납적 방법을 택한다. 인간은 본래 자아 중심적 존재이기에 언제든지 자기의 문제에 더 많은 관심을 가진다는 것이다. 이와같이 공동관심사에서 출발하면 신학적 대화는 더 효과적 학문이 될 수 있다는 것이다. 이런 의미에서 저자는 교의학을 저술하는 데 있어서 신학적 인간학에서 출발하려고 한다.

5. 신학적 인간학이 발견한 인간은 자기의 문제를 자기가 다 해결한 인간이 아니다. 신학적 인간학이 발견한 인간은 문제를 많이 안고 있는 인간이다. 그는 적어도 여섯가지 근본적인 문제를 항상 질문하고 있다. 존재란 무엇인가? 실존적이란? 나의 생동력은 어디에서 오는가? 신의 백성으로서 이 땅에서 구체적으로 살아가야 하는 장소는 무엇일까? 교회공동체와 사회공동체와의 차이는? 자아의 종말과 역사의 종말은? 신학적 인간학이란 이렇게 고민하고 질문하고 성실하게 살아가려고 노력하면서도 완전한 해결을 자체 안에서 발견하지 못해서 안타까워하는 그 인간의 모습을 정면으로 취급할려는 것이다.